中国书法理论与评鉴自东汉崔瑗《草书势》算起已有近二千年的历史。历代书论中，对书法作品与书家的评论，基本上是感觉的表述，诸如“龙跳天门”、“阵马风樯”、“沉著痛快”、“高峰坠石”、“千里阵云”等等，古人的评述方式往往为明喻、借喻、联想、比之物象、心理感受陈述之类，凭观者主体感受做出判断或评说，是古代书法品评主要方式。当代书法研究比之古人书论已有了质的变化和提高，从纵向的数千年书法史探讨到作为点的书家、作品个案研究，从书法美学著述到书法学、书学体系的构建，包括当代书坛热点与当代书家、作品的评论等等，都呈现着绚丽多姿、生机勃勃的景象。然而也应该看到，当今相当多的书学研究中，仍沿习着前代的品评方式，许多书论中充斥了“宽博、雄浑、优美、雅逸、和谐”等等笼统而近似的词句，仍旧是主观感觉、简单心理体验的陈述，含混意象的叠加，对作品的品评，除堆砌这类泛泛而论的词句外，往往不能深入书作进行展开讨论。这样的品藻之下作品间就没有什么大的分别，艺术的鉴赏品评甚至失去了意义。

简单的感觉描述难以深入艺术作品内部，不益于实质性地认清作品、书家乃至书史的真相，所以，对于书家、作品个案而言，在作品考据、人物生平、交游等的讨论之外，做深入细致的形式细节研究并非无足轻重，较之一直以来的浮光掠影式的作品描述，以新视角对书法作品笔墨形态、点画细部、形式构成等加以全方位考察显得很有必要。这种方法可以更直观、更具说服力地向读者展示：一件作品的精华何在，它的个性及与另外作品的差异何在，它的行款、章法布局之巧妙何在，人们认为作品或“遒逸、劲爽”或“雄浑、粗犷”其缘由何在……书法艺术与其他造型艺术有共通处，笔墨形态、点线“造型”、通篇构局这些因素均为书法所以称之为艺术的实在物态，也是作者抒情达意的外在表征，因而这些因素理应被当作个人、作品探究的中心，如果撇开具体、细致、缜密的形式分析，而仅以几个用在哪里都合适的词句、概念来“概括”作品，那么探讨的结果只有空泛和浮浅。细致入微的笔墨形式分析，“构形”语言的探究，既可以作为引领观者认识作品的津梁，又能给书法创作者以新视角、新启迪，书法创作者在评论家的启示下，以自己对经典的认知，深入经典细部，领会、思考、顿悟、融通，以致发现属于自己的借鉴落脚点和革新契机。

事实上，之前已有一些理论家致力于类似的探索了。包世臣在《艺舟双楫》中提到“形质当于目而有据”，“用笔之法，见于画之两端”云云，提出“中截”等概念，表现出之前书论少有的对笔墨细部、笔触细节的关注。宗白华先生评论书法时使用了“节奏、律动、空间感、生命单位”等概念，他引入“时间、空间”概念论述作品，试图进行书论的语言表述转换，但宗老仅是运用了新的表述词语，而未实现作品批评方式的质的新变，“宗白华的新概念并没有在形式分析上找到落脚点”（邱振中《感觉的陈述》）。熊秉明先生的书法研究注重形态细节及实证分析，如他关于《兰亭序》研究的文章以及有关《古诗四帖》、《刘中使帖》诸文，都紧扣笔墨点线笔触等物质存在，做了细致入微的视觉形式比较分析，读后让人感觉有理有据，而不是云里雾里，熊先生的方法与传统的文献考据法、意象堆积等都大异其趣。邱振中先生1980年代的《关于笔法演变的若干问题》、《章法的构成》、《卷与轴》等文则以全新角度探讨书法史上的问题，其对于点线、笔法的精到解析，对于作品空间构成、结构与章法的新颖阐释都给人以新启发。

一种批评方式的成熟须有相应批评模式、体系的支撑。在一个科学、完整、系统的理论体系之下，才能实现切实有效的书法形态分析、笔墨细节分析、形式构成分析，这一体系的构架或许正在搭建中，其中少不了研究方法自身的转变、批评概念的转换，当然，这并非以拿来西方艺术评论方式或语言为前提或必须。如果认为书法是东方的、民族的艺术，就觉得只能死抱旧有的品评套路，则有些懒惰和不负责任。

我近几年来做书法理论学习与研究，在分析古代书家作品时，尝试从形式细节角度入手做一些不成熟的剖析。相对而言，我比较关注书迹的点线、笔画、结构等形态，力图进行细致、具体一些的笔墨分解、形式分析，以期进而归纳书家的个性点线或属于“自我”的招牌式的线型符号。将这类颇富个性色彩的笔触、线式、点线组合规律、结构原则乃至“力势”趋向等梳理起来综合考察，或能更加明晰地解析一位书家的风格特征、其所处时代的书风趋向；同时注意运用比较法，把笔墨考察置于横向的、纵向的坐标内进行对比或类比，以求进一步凸显书家及其作品之鲜明特色，同时揭示时代的、群体性的书风流向。如我的《张瑞图书法形式探微》、《张瑞图行草渊源与书风形成》、《明末清初草书“偏极”形式探究》、《六分半书：章法的困惑》、《沈曾植、王蘧常章草比较研究》、《东汉魏晋章草今草演进试探》、《楚、秦简书法比较研究》等文，多以点画细部的精微分析入手，做相应的分解、排列、统计、归纳、阐释，企图完全以纯作品角度切入书家研究，本于作品，基于笔触，着眼点画，由此给出作品及书家的个性特征；当然许多文章的目的不止于此，通过这一系列讨论后，还要以点带面，以小见大，以作品和书家个案来推演其所处时代的书法审美趣味及艺术特征。当然，我在所谓深入细节、具体而微的剖析中肯定存有想当然或自说自话的情形，以及众多的不合理及错误，有待于学者专家、广大读者的提携帮助及自身学识的提高。